El fin de la arrogancia: Descentralización y organización anarquista

1

Durante demasiado tiempo, los proyectos anarquistas han sido mal gestionados por arrogantes fantasías de masas. Hemos adoptado inconscientemente la creencia estatista, capitalista y autoritaria de que “más grande es mejor” y que debemos adaptar nuestras acciones y grupos hacia este fin. A pesar de nuestro entendimiento intuitivo de que las grandes organizaciones rara vez logran más que grupos pequeños y estrechamente asociados que trabajan juntos, el deseo de masas sigue siendo fuerte. Debemos reexaminar cómo organizamos los proyectos para despertar de la pesadilla de la sobreestructuración que inevitablemente conduce a la burocracia, la centralización y el trabajo anarquista ineficaz. Este artículo sugiere algunas ideas sobre cómo los anarquistas pueden rechazar la trampa de las masas y reinventarnos a nosotros mismos, nuestros grupos y nuestro trabajo: desde actividades de la comunidad local hasta grandes movilizaciones revolucionarias. El rechazo de las organizaciones de masas como el principio y fin de la organización es vital para la creación y redescubrimiento de posibilidades de empoderamiento y trabajo anarquista eficaz.

La tiranía de la estructura



La mayoría de las estructuras de masas son el resultado del hábito, la inercia y la falta de crítica creativa. El deseo de masas se acepta como sentido común de la misma manera que es «sentido común» que los grupos deben tener líderes, o que deben tomar decisiones mediante el voto. Incluso los anarquistas han sido engañados para que acepten la necesidad de superestructuras y grandes organizaciones en aras de la eficiencia, las masas o la unidad. Estas superestructuras se han convertido en una insignia de legitimidad y, a menudo, son los únicos conductos por los que los forasteros, ya sean los medios, la policía u otros izquierdistas, pueden entendernos. El resultado es una sopa de letras de megagrupos que existen en gran medida para propagarse y, lamentablemente, poco más. Desafortunadamente, no solo nos han engañado para que aceptemos superestructuras como el lugar primordial de nuestro trabajo: muchos de nosotros lo hemos aceptado voluntariamente, porque la promesa de las masas es seductora.

Las grandes coaliciones y superestructuras se han convertido en la moneda del reino no solo para los grupos de izquierda en general, sino también para las iniciativas anarquistas. Apelan a las arrogantes fantasías de masas de los activistas: el impulso autoritario de liderar (o al menos ser parte de) un gran grupo de personas que refuerzan y legitiman nuestras ideologías y creencias profundamente arraigadas. Incluso nuestras mejores intenciones y nuestros sueños más descabellados a menudo se ven desplazados por las visiones de la turba vestida de negro que asalta la Bastilla o la sede del FMI.

El precio del sueño arrogante de las masas es espantosamente alto y los beneficios prometidos nunca llegan. Las superestructuras, que incluyen federaciones, redes centralizadas y organizaciones de masas, demandan energía y recursos para sobrevivir. No son máquinas de movimiento perpetuo que producen más energía de la que se vierte en ellas. En una comunidad de recursos y energía limitados como la nuestra, una superestructura puede consumir la mayoría de estos recursos y energías disponibles, haciendo que el grupo sea ineficaz. Las organizaciones sin fines de lucro convencionales han ilustrado recientemente esta tendencia. Las grandes organizaciones como el Ejército de Salvación normalmente gastan 2/3 de su dinero (y cantidades aún mayores de su trabajo) simplemente para mantener su existencia: representantes oficiales, promoción institucional, reuniones y comparecencia pública. En el mejor de los casos, solo 1/3 de su producción se destina realmente a los objetivos establecidos. La misma tendencia se replica en nuestras organizaciones políticas.

Todos sabemos que la mayoría de las grandes coaliciones y superestructuras tienen reuniones excesivamente largas. Este es un ejercicio valioso: la próxima vez que se sienta aburrido por una reunión demasiado larga, cuente el número de personas que asistirán. Luego, multiplique ese número por la duración de la reunión: esto le dará la cantidad de horas-persona dedicadas a mantener viva la organización. Considere el tiempo de viaje, el tiempo de extensión y la propaganda involucrada en la promoción de la reunión y eso le dará una estimación aproximada de la cantidad de horas de activista consumidas por las fauces codiciosas de la superestructura. Después de esa visión de pesadilla, deténgase y visualice cuánto trabajo real podría lograrse si esta inmensa cantidad de tiempo y energía se gastara realmente en el proyecto en cuestión en lugar de lo que se denomina tan inocentemente como «organizar».

Afinidad o nada

Las superestructuras no solo son derrochadoras e ineficientes, sino que también requieren que hipotequemos nuestros ideales y afinidades. Por definición, las coaliciones buscan crear y hacer cumplir agendas. No se trata simplemente de agendas para una reunión en particular, sino de prioridades más amplias sobre qué tipo de trabajo es importante. Dentro de los grupos no anarquistas, esta priorización a menudo conduce a una jerarquía organizativa para garantizar que todos los miembros del grupo promuevan la agenda general.

Un ejemplo común es el papel de la persona a cargo de relacionarse con los medios o «portavoz» (y casi siempre es un hombre) cuyos comentarios son aceptados como la opinión de decenas, cientos o, a veces, miles de personas. En grupos sin una línea de partido o una plataforma, ciertamente no deberíamos aceptar que ninguna otra persona hable por nosotros, ya sea como individuos, grupos de afinidad o colectivos. Si bien los engaños de las estrellas de los medios y los portavoces son simplemente molestos, las superestructuras pueden conducir a escenarios con consecuencias mucho más graves. En movilizaciones o acciones masivas, las tácticas de toda una coalición a menudo las decide un puñado de personas. Muchos de los desastres de determinadas movilizaciones recientes pueden atribuirse directamente a la centralización de la información y las decisiones tácticas en un pequeño grupo de individuos dentro de la coalición/organización más grande (que podría incluir docenas de colectivos y grupos afines). Para los anarquistas, tal concentración de influencia y poder en manos de unos pocos es simplemente inaceptable.

Durante mucho tiempo ha sido un principio rector de la filosofía anarquista que las personas deben participar en actividades basadas en sus afinidades y que nuestro trabajo debe ser significativo, productivo y agradable. Este es el beneficio oculto de la asociación voluntaria. Es arrogante creer que los miembros de una gran estructura, que de nuevo pueden llegar a cientos o miles de personas, deberían tener todos idénticos ideales y afinidades. Es arrogante creer que a través de la discusión y el debate, cualquier grupo debería convencer a todos los demás de que su agenda particular será significativa, productiva y agradable para todos. Debido a esta situación casi imposible, las organizaciones dependen de la coerción para que sus miembros acepten sus agendas. La coacción no es necesariamente física (como suele hacerlo el Estado) o basada en la privación (como la aplica el capitalismo) sino basada en algún sentido de lealtad o solidaridad o unidad. Este tipo de coerción es la acción y el negocio de la vanguardia.

Las organizaciones dedican una cantidad significativa de su tiempo a las reuniones tratando de convencerte de que tus afinidades no sean desleales a la organización mayor y que tus deseos e intereses no obstruyan o alejan tu solidaridad con otro grupo. Cuando estas apelaciones fracasan, la organización etiquetará tus diferencias como obstruccionismo o ruptura de la «unidad»: el duende de la eficiencia. La unidad es un ideal arrogante que se usa con demasiada frecuencia contra grupos que se niegan a ceder su autonomía a una superestructura más grande.

Muchos anarquistas cuyo trabajo principal se realiza en grandes organizaciones a menudo nunca desarrollan sus propias afinidades o habilidades y, en cambio, trabajan en función de las necesidades de las superestructuras. Sin grupos de afinidad o trabajo colectivo propio, los activistas quedan atados a los objetivos políticos abstractos masivos de la organización, lo que conduce a una ineficiencia aún mayor y a la siempre presente “quema de militantes” que es tan epidémico en las grandes coaliciones y superestructuras.

Libertad, confianza y verdadera solidaridad

Si buscamos una sociedad verdaderamente liberada en la que prosperar, también debemos crear una sociedad de confianza. Policías, ejércitos, leyes, gobiernos, especialistas religiosos y todas las demás jerarquías se basan esencialmente en la desconfianza. Las superestructuras y coaliciones imitan esta desconfianza básica que es tan desenfrenada y perjudicial en la sociedad en general. En la gran tradición de la izquierda, las grandes organizaciones de hoy sienten que debido a su tamaño o misión, tienen derecho a microgestionar las decisiones y acciones de todos sus miembros. Para muchos activistas, este sentimiento de ser algo más grande que ellos mismos fomenta la lealtad a la organización sobre todo. Estos son los mismos principios que fomentan el nacionalismo y el patriotismo. En lugar de trabajar y construir iniciativas y grupos que nosotros mismos hemos creado y están basados en nuestras propias comunidades, trabajamos para una organización más grande con metas diluidas, esperando convencer a otros para que se unan a nosotros. Esta es la trampa del Partido, el grupo de las siglas de tres letras y la gran coalición.

En grupos grandes, el poder está centralizado, controlado por funcionarios (o ciertos grupos de trabajo) y dividido, como lo haría cualquier organización burocrática. De hecho, gran parte de sus energías están dedicadas a proteger este poder de otros miembros de la coalición. En los grupos que intentan atraer a los anarquistas (como las coaliciones antiglobalización), esta centralización del poder se transfiere a ciertos grupos de trabajo de alto perfil, como los que se relacionan con «medios de comunicación» o los «tácticos». Independientemente de cómo se vea en el exterior, las superestructuras fomentan un clima en el que pequeñas minorías tienen una influencia desproporcionada sobre otros miembros de la organización.

Como anarquistas, deberíamos rechazar todas las nociones de poder centralizado y acaparamiento de poder. Debemos ser críticos con cualquier cosa que exija el reajuste de nuestras afinidades y pasiones por el bien de una organización o principio abstracto. Debemos proteger nuestra autonomía con la misma ferocidad con que la superestructura quiere despojarnos de ella.

El apoyo mutuo ha sido durante mucho tiempo el principio rector por el cual los anarquistas trabajan juntos. La paradoja del apoyo mutuo es que solo podemos proteger nuestra propia autonomía confiando en que los demás sean autónomos. Las superestructuras hacen todo lo contrario y buscan limitar la autonomía y el trabajo basado en la afinidad a cambio de jugar con nuestras arrogantes fantasías y el reparto de poder. La descentralización es la base no solo de la autonomía (que es el sello de la libertad), sino también de la confianza. Para tener una libertad genuina, debemos permitir que otros se involucren en su trabajo según sus deseos y habilidades mientras nosotros hacemos lo mismo. No podemos tener ningún poder sobre ellos o intentar coaccionarlos para que acepten nuestra agenda. Los éxitos que tenemos en las calles y en nuestras comunidades locales casi siempre provienen de grupos que trabajan juntos: no porque sean coaccionados y se sientan obligados a cumplir sus deberes, sino por auténtica ayuda mutua y solidaridad.

Debemos seguir animando a otros a hacer su trabajo en coordinación con el nuestro. En nuestro trabajo anarquista, debemos unirnos como iguales: decidiendo por nosotros mismos con quién queremos formar grupos o colectivos de afinidad. De acuerdo con ese principio, cada grupo de afinidad podría trabajar individualmente con otros grupos. Estas alianzas pueden durar semanas o años, para una sola acción o para una campaña sostenida, con dos grupos o doscientos. Nuestro declive viene cuando la organización más grande se convierte en nuestra finalidad, no en la herramienta para lo que fue creada. Deberíamos trabajar juntos, pero solo con el mismo estatus y sin fuerzas coactivas externas, ni el Estado, ni dios ni alguna coalición, determinando la dirección o la forma del trabajo que hacemos. La confianza mutua nos permite ser generosos con el apoyo mutuo. La confianza promueve relaciones sinceras allí donde las burocracias, los procedimientos formales y las grandes reuniones promueven la alienación y la atomización. Podemos permitirnos ser generosos con nuestras energías y recursos limitados mientras trabajamos con otros porque estas relaciones son voluntarias y se basan en un principio de igualdad. Ningún grupo debe sacrificar su afinidad, autonomía o pasiones por el privilegio de trabajar con otros. Así como somos muy cuidadosos con quienes trabajaríamos dentro del grupo de afinidad, no deberíamos ofrecer unirnos en coalición con grupos con los que no compartimos la confianza mutua.

Podemos y debemos trabajar con otros grupos y colectivos, pero solo sobre la base de la autonomía y la confianza. No es prudente ni deseable exigir que un grupo en particular esté de acuerdo con las decisiones de todos los demás. Durante las demostraciones, este principio es la base de la filosofía de la “diversidad de tácticas”. Es extraño que los anarquistas exijan diversidad de tácticas en las calles, pero luego sean coaccionados por los llamados a la «unidad» en estas grandes coaliciones. ¿No podemos hacerlo mejor? Afortunadamente, podemos.

Descentralización radical: un nuevo comienzo



Así que comencemos nuestro trabajo no en grandes coaliciones y superestructuras, sino en pequeños grupos de afinidad. Dentro del contexto de nuestras comunidades, la descentralización radical del trabajo, los proyectos y la responsabilidad fortalece la capacidad de los grupos anarquistas para prosperar y hacer el trabajo que mejor les convenga. Debemos rechazar la obligada imposición de las superestructuras tiránicas e ineficaces como el único medio para hacer el trabajo y debemos fortalecer y apoyar a los grupos y colectivos de afinidad existentes. Seamos tan críticos con la necesidad de grandes federaciones, coaliciones y otras superestructuras como lo somos con el Estado, la religión, las burocracias y las corporaciones capitalistas. Nuestros éxitos recientes han desafiado la creencia de que debemos ser parte de alguna organización gigante «para hacer cualquier cosa». Debemos tomarnos en serio los miles de proyectos de bricolaje anarquistas que se están realizando en todo el mundo fuera de las súperestructuras. Vengamos a las reuniones como iguales y trabajemos basándonos en nuestras pasiones e ideales, y luego encontremos a otras personas con las que compartamos estos ideales. Protejamos nuestra autonomía y sigamos luchando por la libertad, la confianza y la verdadera solidaridad.

¡La anarquía funciona!



¡Todo el poder a los grupos de afinidad!



Curious George Brigade  

Texto original en inglés accesible en http://www.infoshop.org/the-end-of-arrogance-decentralization-and-anarchist-organizing. Traducido al castellano por la Redacción de El Libertario.

Un comentario sobre “El fin de la arrogancia: Descentralización y organización anarquista

Si te apetece, coméntanos algo.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s